티스토리 뷰
목차
🔪 '틱토커 살해' 재판: 피고인의 주장, 살인 아닌 폭행치사…고의성 다툼의 법리적 쟁점
20대 여성 틱토커 B씨를 살해하고 시신을 유기한 혐의로 기소된 50대 남성 A씨의 첫 재판에서 피고인 측이 '살인 혐의'를 전면 부인하고 '폭행치사'를 주장하면서 치열한 법리적 공방을 예고했습니다. A씨는 지난 9월 11일 인천 영종도에서 B씨를 목 졸라 살해한 뒤 시신을 전북 무주군의 야산에 유기한 혐의를 받습니다. 법정에서 A씨는 변호인의 공소사실 인부(認否) 도중 직접 자신의 입장을 종이에 적어 보여주는 이례적인 행동을 보였으며, 그 결과 최종적으로 '살인죄 공소사실은 부인하고 폭행치사를 인정'하는 취지로 정정되었습니다. 피해자 유족이 생전 사진을 품에 안고 재판을 방청하며 피고인의 이름을 외치는 등, 법정은 슬픔과 분노가 교차하는 비통한 분위기였습니다.
이 사건은 단순히 살인 사건을 넘어, 디지털 콘텐츠 시장의 성장을 틈타 인플루언서에게 접근한 중장년층의 범죄라는 새로운 사회적 위험성을 보여줍니다. 재판의 핵심 쟁점은 A씨에게 '살인의 고의'가 있었는지 여부와 더불어, 범행 후 시신을 수백 킬로미터 떨어진 곳에 유기하고 도주 과정에서 경찰 검문을 폭력적으로 방해한 행위 등 추가 범죄에 대한 법적 책임이 될 것입니다.
⚖️ '살인'과 '폭행치사': 고의성 입증을 둘러싼 법리적 공방
A씨가 살인죄를 부인하고 폭행치사를 주장하는 것은 형량을 최소화하려는 피고인의 전형적인 방어권 행사입니다. 두 죄목의 법리적 쟁점과 형량 차이는 매우 큽니다.
1. 살인죄와 폭행치사죄의 결정적 차이: '고의'
형법상 '살인죄'는 사람을 살해하려는 '고의'(계획적이든, 미필적 고의이든)가 있었음을 전제로 합니다. 유죄로 인정될 경우 사형, 무기 또는 5년 이상의 징역에 처해지는 중죄입니다. 반면, '폭행치사죄'는 사람을 폭행하여 상해를 입히려는 '고의'는 있었으나, 그 결과로 사람이 사망에 이르렀을 때 성립하는 '결과적 가중범'입니다. 폭행치사의 형량은 3년 이상의 유기징역으로, 살인죄에 비해 상대적으로 낮습니다. A씨가 B씨를 '목 졸라 살해한 혐의'를 받는 상황에서, 재판부는 A씨에게 목을 조를 당시 'B씨를 사망에 이르게 할 의사'가 있었는지 여부를 집중적으로 심리할 것입니다. 특히 '목을 조르는 행위'는 살해의 고의를 추정하게 하는 유력한 정황이므로, A씨 측은 우발적이고 충동적인 행위였음을 입증해야 하는 매우 어려운 과제를 안고 있습니다.
2. '화가 난다'는 진술의 법리적 해석
A씨가 범행 동기로 "채널 운영에 대한 이견으로 갈등이 생겼고, 화가 난다"는 이유로 범행했다고 파악된 점도 쟁점입니다. 단순히 '화가 났다'는 이유만으로는 심신미약이나 우발적 범행으로 인정되기 어렵습니다. 그러나 A씨 측은 이 진술을 토대로 '계획적인 살해 의도 없이' 우발적으로 폭행하는 과정에서 사망이라는 중대한 결과가 발생했다는 논리를 펼칠 가능성이 높습니다. 재판부는 A씨의 폭행 강도, 지속 시간, 피해 부위 등을 종합적으로 판단하여 '미필적 살인의 고의'가 있었는지 여부를 엄정하게 가려낼 것입니다.
📱 디지털 인플루언서 시장의 어두운 그림자: 신뢰와 배신의 범죄
이번 사건은 틱톡커라는 청년층 인플루언서와 '동업·투자'를 미끼로 접근한 중장년층 A씨 사이의 관계에서 발생했다는 점에서, 새로운 사회적 위험 양상을 보여줍니다.
1. 틱톡 시장을 노린 접근 방식
A씨는 "틱톡 시장에 대해 잘 알고 있다. 구독자를 늘리는 걸 도와주겠다"며 20대 여성 B씨에게 접근했습니다. 이는 급성장하는 디지털 콘텐츠 및 인플루언서 시장에서 청년들의 성공 욕구를 이용해 접근하는 '투자 사기' 및 '착취형 범죄'의 전형적인 패턴을 보여줍니다. B씨는 채널 성장을 위한 동업과 투자를 믿고 A씨에게 의존했을 가능성이 높으며, 이는 이견 발생 시 A씨가 심리적 우위를 점하거나 통제하려 했을 위험성을 시사합니다. 돈과 권력, 그리고 디지털 시장에 대한 이해도를 바탕으로 청년 세대를 착취하거나 통제하려는 중장년층의 그림자가 드리워진 범죄로 분석될 수 있습니다.
2. 폐쇄적 관계 속에서 증폭된 갈등의 위험성
동업 관계는 일반적인 사회적 관계보다 훨씬 폐쇄적이고, 금전적 이해관계가 얽혀 있어 갈등이 발생했을 때 폭력적으로 비화되기 쉽습니다. A씨가 틱토커 B씨와의 '영상 촬영' 도중 말다툼 끝에 범행했다는 것은, 두 사람 간의 갈등이 이미 극에 달했음을 보여주며, B씨가 A씨의 제안이나 관계에서 벗어나려 했을 때 A씨의 분노와 통제 욕구가 폭발했을 가능성이 높습니다. 이는 디지털 시대의 '온라인 관계'를 매개로 시작된 만남이 오프라인에서 돌이킬 수 없는 비극적인 결과를 낳은 사례입니다.
🚔 추가 범죄의 중대성: 시신 유기와 특수공무집행방해
A씨는 살해 후 시신을 수백 킬로미터(인천 영종도에서 전북 무주군 야산) 떨어진 곳에 유기하고, 도주 과정에서 경찰 검문까지 방해했습니다. 이는 형량에 직접적으로 영향을 미치는 매우 중대한 추가 범죄입니다.
1. 시신 유기: 잔혹성과 계획성 입증 요소
'시체 유기죄'는 살인죄와 별개의 범죄로 성립되며, 형법상 7년 이하의 징역에 처해집니다. 특히 시신을 유기한 행위는 ① 범죄 은폐의 목적이 명확하고, ② 피해자 유족의 고통을 가중시키며, ③ 살해 후의 '잔혹성 및 냉혹함'을 입증하는 중요한 요소로 작용합니다. A씨가 시신 유기를 위해 인천에서 무주까지 장거리를 이동한 것은, 범행 직후부터 치밀하게 범죄를 은폐하려 했음을 보여주며, 이는 '우발적 폭행치사'라는 주장의 신빙성을 떨어뜨리는 핵심 정황이 될 수 있습니다.
2. 특수공무집행방해 혐의의 엄중함
A씨는 도주 과정에서 B씨에 대한 실종신고로 검문하던 경찰관의 제지에도 차를 그대로 운전하여 사이드미러로 경찰관을 치는 등 '특수공무집행방해' 혐의도 받고 있습니다. 특수공무집행방해는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률에 따라 일반 공무집행방해보다 가중 처벌되며, 법정 최고형이 무기 또는 3년 이상의 징역에 달하는 중죄입니다. A씨 측은 경찰관이 '창문을 두 번 두드렸을 뿐 운행을 제지한 바 없다'고 주장하며 고의성을 부인하고 있으나, 차량 운행 중 제지하는 경찰관을 사이드미러로 치고 도주한 행위는 공무집행을 폭력적으로 방해하려는 '미필적 고의'가 인정될 가능성이 매우 높습니다. 이 혐의의 유죄가 인정될 경우, A씨의 최종 형량은 더욱 가중될 수밖에 없습니다.
🕊️ 피해자 유족의 비통함과 사법 정의의 실현
이날 법정에는 피해자 B씨의 유족이 생전 사진을 품에 안고 재판을 방청하며 사법 정의 실현을 향한 절규를 토해냈습니다.
1. 유족의 고통과 재판 방청의 의미
피해자 유족이 피고인 이름을 외치고 생전 사진을 안고 있는 모습은 잔혹한 범죄로 인해 가족을 잃은 이들의 형언할 수 없는 고통과 분노를 대변합니다. 유족이 재판에 참석하여 피고인의 태도를 직접 목격하고, 자신의 존재를 드러내는 것은 '사법 정의가 살아있음'을 확인하고 피고인에게 심리적 압박을 가함으로써 죄에 합당한 처벌이 내려지기를 염원하는 절박한 행동입니다. 재판부는 유족의 이러한 비통함을 깊이 헤아려, A씨의 주장과 증거를 엄밀하게 대조하고 사실관계를 명확히 밝혀야 할 막중한 책임을 지닙니다.
2. 양형(量刑)에 미치는 영향
A씨가 살인죄의 고의를 부인하고, 시신 유기 및 공무집행방해 혐의에 대해서도 축소하려는 태도는 재판부가 '재범 위험성'과 '진정한 반성의 태도'를 판단하는 데 부정적으로 작용할 수 있습니다. 살인죄의 인정 여부와 별개로, '범행 후 은폐 노력(시신 유기)'과 '국가 공권력에 대한 저항(특수공무집행방해)'은 재판부가 A씨에게 '가중 요소'를 적용할 때 중요한 근거가 될 것입니다. 결국 A씨의 형량은 '살인의 고의' 입증 여부와 함께, 시신 유기 및 공무집행방해 등 추가 범죄의 유죄 여부에 따라 매우 크게 달라질 것입니다.
🌟 결론: 진실 규명과 범죄 예방 시스템 구축의 필요성
20대 틱토커 살해 사건은 단순한 살인 사건을 넘어, 디지털 콘텐츠 시장의 취약성을 노린 범죄, 그리고 범죄 후 잔혹한 은폐 시도 및 공권력에 대한 저항을 포함하는 복합적이고 중대한 사건입니다. 재판의 핵심은 A씨의 '살인의 고의'를 입증하여 살인죄를 적용할 것인지, 아니면 A씨의 주장대로 '폭행치사'에 그칠 것인지에 달려 있습니다. 수원지법은 치열한 법리 공방 속에서도 시신 유기, 특수공무집행방해 등 부가적인 혐의에 대한 엄격한 판단을 통해 범죄의 전모를 밝혀내고, 유족의 고통에 상응하는 사법 정의를 실현해야 할 것입니다. 나아가 사회는 인플루언서와 동업을 빙자한 취약계층 착취 구조를 감시하고, 유사 범죄를 예방할 수 있는 시스템을 구축해야 할 시급한 과제를 안게 되었습니다.